От тюрьмы не зарекайтесь!

От тюрьмы не зарекайтесь!

ОБРАЩАЮСЬ ко всем, кто столкнулся с полицейским произволом и нашим «беспристрастным» судом. Тем, кто считает такие явления недопустимыми и понимает, что каждый может оказаться под этим «прессом».

Число оправдательных приговоров в нашей стране ниже 1%. Одну из причин указал бывший Генпрокурор РФ Юрий Скуратов в интервью РБК «Обвинительный уклон – «хроническая болезнь» судебной системы…система больше верит следствию, оперативным службам…» А следствие ведется часто по поговорке «закон что дышло, куда повернешь то и вышло». И в этом мы убеждаемся, столкнувшись с этой системой.

Ломаются жизни невинно осужденных, их семей, родных и близких. Это случилось и с моим родственником Ливенцовым А.А. и его семьей в Воронежской обл. О многочисленных нарушениях в процессе следствия мы неоднократно обращались с жалобами в районную и областную прокуратуру, а также следственный комитет Воронежской обл. Обращались в Генеральную прокуратуру в 2017, 2018, 2019 г.г., из них пять обращений перенаправили в область, на две ответили отписками с ссылкой на суд. Но суд не правомочен отменять требования статей УПК РФ и Конституции РФ.

Нарушались права Ливенцова А.А. с начала задержания, практически все следственные действия проводились с нарушением УПК РФ и преследовали цель не установить истину, а любой ценой доказать вину. Содержание до судебного решения 60 часов вместо 48 – ст.22 Конституции РФ, ст.5 п.п.11, 15, ст.10 ч.1, ст.92 ч.1, ст.96 ч.1 УПК РФ. Опознания проводились фактически в отсутствие защитника в нарушение ст.50 ч.4 УПК РФ «…следственные действия с участием подозреваемого, обвиняемого могут быть произведены без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2-7 ч.1 ст.51 УПК РФ. Инкриминируемая Ливенцову А.А. статья подпадает под действие п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ, то есть участие защитника обязательно. Суд принял во внимание голословное утверждение следователей об отказе от защиты, отказ не подтвержден письменно ст. 52 УПК РФ. И не принял доводы Ливенцова А.А. на судебных заседаниях о его просьбах на опознаниях в приглашении адвоката, принявшего его защиту по соглашению и, по причине отсутствия адвоката, протоколы не подписывал. Отсутствие защиты на опознаниях суд и следствие объясняют ссылкой на ст.193 ч.1 УПК РФ « Следователь может предъявить для опознания лицо…».

Слово МОЖЕТ для суда и следствия более законны, чем требование ст.50 ч.4 и ст.51 ч.1 п.5 об ОБЯЗАТЕЛЬНОМ участии защитника. Не исполнено требование ст.16 ч.3 об обеспечении участия защитника должностными лицами. Ссылка на ст.193 ч.1 для суда и следствия законны, а выполнение этой же статьи ч.2 «Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах …» не обязательно, так как на следствии сначала опознавали, а потом допрашивали. В опознаниях по эпизоду пятилетней давности на судебном заседании не был подтвержден факт допроса потерпевших перед опознанием в 2017г. и ознакомления их с показаниями 2012г. Протоколы были представлены и уже с новыми приметами. Так же из материалов дела 2012г исчез фоторобот. Суд противоречий здесь не усматривает.

Нарушены Конституционные права Ливенцова А.А. и процессуальный порядок проведения опознаний ст. ст.46.1, 48.1, 50.2 Конституции РФ и ст. ст. 1.1, 7.3, 16.3, 50.4, 51.1п.5 УПК РФ. Суд не исследует противоречия свидетелей обвинения и нарушения в получении доказательств вины. Но критически отнесся к показаниям свидетелей защиты супругов соседей, которые вспомнили, что 15.05.2012г. он дважды возил их семью в больницу в другой район, обосновали и предоставили справку из больницы. Супруги во лжи не уличены, противоречий в их показаниях нет и другими доказательствами не опровергнуты. Суд обращает внимание на различия деталей, но не отмечает совпадения в основных моментах, в нарушении ст.14.3 УПК РФ. Суд обосновывая нарушения статей УПК РФ в пользу обвинения, сам нарушает принципы уголовного судопроизводства, его законность — ч.3 ст.15 УПК РФ «Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты… » и ч.3 ст.123 Конституции РФ « Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.»

В апелляционной и кассационной жалобах отказано. Ливенцов А.А. простой сельский житель и его судьба и судьба его семьи никому не интересна, писали дважды в СПЧ РФ и Уполномоченной по правам человека и по Воронежской обл. и РФ. В поддержку прав известных лиц и работников СМИ выступает общественность и дело получает резонансную огласку, что в определенной степени помогает обратить надзорным органам на допущенные нарушения. А как быть рядовому гражданину? Задолго до суда зам.руководителя Кантемировского МСО СУ СК Бражников Е.А. сказал «упакую как конфетку» и упаковал на 13 лет.

Эта система, вероятно, помогает получать премии, чины, а потому «ОТ ТЮРЬМЫ НЕ ЗАРЕКАЙТЕСЬ». Но, если мы объединим свои голоса, мы сможем заставить услышать нас, ведь мы хотим чтобы ЗАКОН был для всех. Еще раз обращаюсь в Генеральную прокуратуру помочь в пересмотре уголовного дела в порядке надзора соблюдения законности принципов уголовного судопроизводства и защите конституционных прав гражданина РФ Ливенцова А.А. А также обращаюсь за поддержкой ко всем кто считает, что ЗАКОНЫ ПИСАНЫ ДЛЯ ВСЕХ!

Кто может повлиять?

Администрация

Адрес

Воронежская обл